Научный коммунизм - утопический социализм

(греч. u — нет, topos — место, т. е. место, которого нет) —совокупность социальных учений, в которых в еще незрелой формевыразилось стремление к установлению нового типа общества, гдеотсутствуют эксплуатация человека человеком и все иные формы социальногонеравенства. У. с. возник как отражение противоречий капитализма. «Когдабыло свергнуто крепостничество и на свет божий явилось«свободное» капиталистическое общество, — сразу обнаружилось, чтоэта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся.Различные социалистические учения немедленно стали возникать, какотражение этого гнета и протест против него» (Ленин В. И. Полн.собр. соч., т. 23, с. 46). Будучи первой формой отрицаниякапиталистических порядков во имя высшего общественного строя. строясоциального равенства, У. с. (и в этом его существенное отличие отнаучного коммунизма) так и не смог теоретически, экономическиобосновать закономерность движения человечества к этому новому обществу,не видел в активном политическом революционном движении рабочегокласса той силы, для которой уничтожение капиталистических порядковсоставляет прямую жизненную необходимость и вместе с тем великуювсемирно-историческую миссию. У. с. «не умел ни разъяснить сущностьнаемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, нинайти ту общественную силу, которая способна стать творцом новогообщества» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т, 23, с. 46).

Предыстория У. с. уходит в далекое прошлое. Тяга к имущественномуравенству и социальной справедливости, мечтания об обществе безподневольного труда и нищеты отличают идеологию многих народных движенийв докапиталистических формациях. Элементы подобных утопических мечтанийналичествуют, например, в раннем христианстве, в народныхсоциально-религиозных учениях, ересях, в произведениях устного народноготворчества. Своей вершины в феодальной Западной Европе этанародно-утопическая антиэксплуататорская идеология достигает в учениивождя Крестьянской войны в Германии XVI в. Мюнцера, мечтавшего обустановлении «царства божьего на земле», под которым понималось обществобез классовых различий, частной собственности, без чуждой, обособленнойгосударственной власти. Пафос такой идеологии — в революционномотрицании существующего; положительные же требования ее носилиобыкновенно чрезвычайно смутный, примитивный характер, былив значительной степени обращены назад, к строю патриархальногоравенства.

Осуждение строя, основанного на частной собственности, проповедьсоциального равенства находят свое отражение и в гуманистическойпросветительской литературе XVI—XVIII вв. Создателем первой литературнойутопии, т. е. сказания о никогда и нигде не существовавшем, но желанномобществе, был Мор. Видя основную причину социальной несправедливостив частной собственности, он нарисовал подробную картинукоммунистического социального строя, основанного на коллективнойсобственности на средства производства. Подобные утопии создают и другиемыслители и писатели той эпохи (Кампанелла, Морелли и др.).

Однако эти утопии еще не являются собственно социалистическимиучениями (хотя их, так же как и народные мечтания о равенстве в духеуравнительного коммунизма, зачастую относят к социализмув широком смысле слова). Резко, критически относясь к строю частнойсобственности, авторы утопий, как правило, лишь наивно противопоставлялиэксплуататорским порядкам фантастические, созданные воображением картинынового общества. Утопии во многом обращены назад: они либо воспевают«золотой век», якобы имевший место в прошлом, либо идеализируютпатриархальные отношения первобытного типа (группы самодовлеющихкрестьянских общин Мелье). Эти утопии обычно отличаются крайнимпримитивизмом и духом уравнительности. Создатели их, как правило, самине уверены в осуществлении своих предначертаний.

У. с. как теоретическое учение родился в эпоху буржуазных революций,когда народными массами было выдвинуто требование перехода отполитического, гражданского равенства к равенству социальному, преждевсего равенству в отношении к собственности. У. с. выступил каклогическое развитие и критическое преодоление буржуазно-демократическойреволюционности; он признавал не только положительные результатыбуржуазных революций, но и их ограниченность. Впервые в истории мировоймысли о социализме как о практически возможном результатепреобразования существующего общества заговорили в эпоху английскойреволюции XVII в. Уинстэнли и в эпоху Великой французской революцииXVIII в. Бабеф. Идеальное общество Уинстэнли — это не представляющаясянесбыточной даже самому его творцу красивая мечта, а строй, которыйможет быть осуществлен реально, здесь, на этой грешной земле.Уинстэнли — реформатор, предлагающий конституцию «общества равных»,поскольку происшедшая революция к нему не привела. Он стремитсяпредставить его как естественное следствие существующих экономических,социальных и политических процессов, как конечную цель этой революции,ее возможный результат. Бабеф еще ярче выразил требования плебейскихмасс, участвовавших в революционном процессе, но не удовлетворенных егорезультатами. Бабувизм — это не столько апология насилия, сколькостремление «углубить» революцию, превратить ее в «счастье для всех».Именно в этом «углублении революции», конкретизирующемся в системепредлагаемых практических мер, Бабеф и видел путь к новому, подлинносправедливому обществу. Разумеется, у основоположников У. с. были своислабые стороны. Так, у Уинстэнли основой производства являетсяземледелие, производство и потребление носят семейный характер. Чертыуравнительности, строгой регламентации, утилитарного отношенияк искусству отличают бабувизм. Но это не отменяет главного: созданиенового общества мыслится на основе существующего, с использованиемдостижений предшествующего исторического процесса.

Конструктивная критика капитализма и буржуазной революции,т. е. позитивная антибуржуазность, — эта черта объединяет всехпредставителей У. с. независимо от того, к какой школе или направлениюони принадлежат. В этом отношении великие социалисты началаXIX в. Сен-Симон, Фурье, Оуэн, резко отличающиеся от Бабефа в трактовкепутей к социализму, выступают как его прямые наследники и продолжатели.Патриархами социализма Сен-Симона и Фурье делает именно признаниеограниченного, но естественного характера совершившейся буржуазнойреволюции — этого, по словам Сен-Симона, «ужасного, но благотворного посвоим результатам кризиса» — и резкая, но конструктивная критикакапитализма с точки зрения идеала такого общества, где не будетразделения на трудящихся и эксплуататоров, с точки зрения ассоциации,где всех будет объединять общий интерес. Хотя три великих социалистаначала XIX в. предлагают меры по предотвращению политических революций ипреобразованию общества бескровным образом, ненасильственнымисредствами, в целом они выступают за «социальную революцию», т. е. закоренное преобразование социально-экономического строя, и выдвигают рядважнейших идей, послуживших исходным материалом для научного коммунизмаМаркса и Энгельса. Это положения о закономерности и противоречивостиобщественного процесса, историческом прогрессе, труде как первойпотребности человека, трудовом воспитании, коллективности и плановостихозяйства, машинной промышленности как основе технического базиса новогостроя, преодолении противоположности между работниками умственного ифизического труда, между городом и деревней и др.

У социалистов-утопистов последующих поколений обнаруживаетсястремление не только убедить правящие классы в необходимости социальныхреформ, но и примером собственной деятельности указать путь к новомуобществу («Икария» Кабе и др.) либо найти непосредственное основаниебудущего строя в самой действительности. Это приводит как к разным видамсоциального реформизма (прудонизм, луиблановщина и т. д.), так ик абсолютизации отдельных форм революционного движения (бланкизм,бакунизм). Поскольку У. с. возникает как последовательное развитие икритическое преодоление буржуазно-демократической мысли, постолькув ходе и после каждой буржуазной революции его идеи дают обычно новуювспышку.

В вопросе о формах установления нового общества, в оценкереволюционного насилия и т. п. утопические социалисты делятся насторонников мирного и сторонников насильственного пути. Отношение кразличным формам управления, государства подразделяетсоциалистов-утопистов на сторонников строгой централизации,государственности, с одной стороны, и федералистов, даже анархистов — сдругой. В философии утопические социалисты принадлежали к самымразличным школам (материалистов и атеистов, идеалистов и сторонниковрелигии). При этом для ранних форм У. с. характерно в общем стремлениеиспользовать религию, последующие же поколения социалистов опираются нарациональное знание — философию (философский социализм), экономическиеучения (Оуэн, Сисмонди, прудонизм, в России — особенноЧернышевский).

В зависимости от социально-экономических условий У. с. в той или инойстране имел свои особенности. В сравнительно слаборазвитых странахВосточной Европы и Азии, а в XX в. также Латинской Америки и Африкиутопически-социалистические учения сливаются с мелкобуржуазной, главнымобразом крестьянской, революционностью. Так, в России XIX в. У. с.развивался преимущественно в форме крестьянского, народническогосоциализма (Герцен, Лавров), хотя одновременно имела место и тенденция кУ. с. ненароднического характера (Писарев).

В современных условиях У. с. как форма революционного демократизмасоставляет отличительную черту идеологии многих антиимпериалистическихдвижений.